Evaluación de la terapia periodontal realizada  en un servicio odontológico universitario.

Evaluation of periodontal therapy carried out in a university dental service.

Paula Tatiana Chacón Arboleda1, Oscar Hernán Zuluaga López2


1.  Odontóloga, Especialista en Periodoncia y Medicina Oral. Docente Universidad Autónoma de Manizales. tatianacha@autonoma.edu.co

2.  Odontólogo, Especialista en Rehabilitación Oral Integral. Docente Universidad Autónoma de Manizales. ohzuluaga@autonoma.edu.co

Fuente de financiación: Universidad Autónoma de Manizales.

Correspondencia: Paula Tatiana Chacón Arboleda. tatianacha@autonoma.edu.co

Universidad Autónoma de Manizales. Antigua Estación del Ferrocarril.  Manizales – Caldas – Colombia.

Los autores declaramos que no tenemos conflicto de intereses de tipo financiero, intelectual, de pertenencia o familiares para la publicación del presente artículo.


Recibido 02 de Noviembre 2016/Enviado para modificación 20 de Noviembre 2016/ Aceptado 30 de Noviembre 2016


RESUMEN

Objetivo: evaluar los resultados clínicos de la terapia periodontal realizada en una clínica de pregrado, con el fin de proponer un protocolo para esta evaluación teniendo en cuenta las variables intervinientes en estos resultados. Métodos: estudio descriptivo que realizó seguimiento durante un año a pacientes tratados periodontalmente en el servicio de Periodoncia de la Institución Prestadora de Salud  (IPS) de una entidad universitaria. Se realizó clasificación de los criterios de éxito de Becker, con relación a parámetros clínicos y radiográficos, para determinar el resultado de los tratamientos como exitosos, parcialmente exitosos y no exitosos. Los pacientes fueron citados a mantenimientos periodontales regulares. Se realizaron análisis de frecuencias absolutas y relativas. Resultados: de los 90 pacientes que terminaron el seguimiento, se presentaron  49 mujeres (54,4%) y 41 hombres (45,6%), con diagnósticos iniciales de Periodontitis Crónica en 79.9% de los casos. La pérdida ósea horizontal generalizada fue la más prevalente, permaneciendo estable al realizar la segunda evaluación. Los tratamientos exitosos se presentaron en 70% de los casos, mientras que el  28,8% se consideraron como parcialmente exitosos El diagnóstico mas frecuente al finalizar el tratamiento fue Periodonto Disminuido en 47% de los casos y Gingivitis Asociada a Placa Bacteriana en 28,8%. Conclusiones: la mayoría de pacientes obtuvieron resultados de tratamiento exitoso o parcialmente exitoso, de acuerdo con los criterios de Becker. Los pacientes que asistieron a las citas programadas de mantenimiento periodontal tuvieron mejores resultados de tratamiento.

PALABRAS CLAVE: evaluación; tratamiento periodontal; mantenimiento periodontal.

ABSTRACT

Objetive: this study aims at evaluating the clinical outcomes of the periodontal therapy undergone in undergraduate clinics, in order to propose a protocol for this evaluation taking into account the variables involved in these results. Methods: this descriptive study of a year follow-up patients treated at the IPS (Health Providing Service) at UAM® periodontics clinics, performed by undergraduate students. Becker´s success criteria classification regarding clinical and radiographic parameters were conducted to determine the outcomes of the treatment as successful, partially successful and unsuccessful. Patients were referred to regular periodontal maintenance. An absolute and relative frequency statistical analysis was carried out. Results: 90 subjects completed the follow-up,  49 women (54.4%) and 41 men (45.6%). They presented initial diagnoses of chronic periodontitis in 79.9% of cases. Horizontal bone loss was the most prevalent finding, remaining stable when performing the second evaluation. Successful therapy occurred in 70% of cases and 28.8% was considered as partially successful cases. The most frequent diagnosis at treatment completion was healthy periodontum with attachment loss in 47% of cases and associated bacterial plaque gingivitis 28.8%. Conclusions: Most patients achieved successful or partially successful results, according to Becker`s criteria. Patients attending scheduled appointments in periodontal maintenance therapy had better outcomes than patients who did not.

KEYWORDS: evaluation; periodontal treatment; periodontal maintenance

INTRODUCCIÓN

El tratamiento de la enfermedad periodontal  está basado tradicionalmente en la terapia mecánica incluyendo el debridamiento  y con frecuencia la eliminación de las bolsas periodontales. Los pacientes con estados moderados o avanzados de enfermedad periodontal a quienes se les ha realizado una terapia  y se les ha colocado en una fase de monitoreo y control de placa, se les logra detener o retrasar el progreso de la patología (1-2). Se ha demostrado también que los pacientes que después de un terapia quirúrgica  para la enfermedad periodontal reciben un control evaluativo y de mantenimiento , mejoran sus condiciones en la mayoría de los dientes remanentes durante un intervalo de 6 años(3), mientras que en aquellos pacientes  que no tienen esta clase de control evaluativo , se presenta una pérdida de adherencia significativa en más del 50% de los sitios . Esto se ha confirmado en estudios realizados por Becker y cols (4) y Cortellini y col (5) que cuestionan la realización de cirugías periodontales si no se puede garantizar las citas de evaluación y mantenimiento. Sin embargo el éxito de dicho tratamiento no sólo depende de la calidad del debridamiento realizado por el Periodoncista, también se encuentra altamente relacionado con la motivación y la higiene del paciente (6).

Existen pruebas que indican que una minoría de pacientes seguirán presentando problemas y por lo tanto el patrón  de la evaluación de los resultados de la terapia periodontal recibida diferirá del de la mayoría de los demás pacientes. De esta forma, se sugiere la evaluación del éxito del tratamiento  teniendo en cuenta la pérdida del soporte periodontal en relación con la edad, los índices de placa y de sangrado gingival, y la presencia de bolsas residuales junto con la existencia de enfermedades sistémicas o factores ambientales como el hábito del cigarrillo que pueden influir en el resultado del caso. De la misma forma deben tomarse en cuenta parámetros de inflamación y persistencia, la presencia de nichos ecológicos con acceso difícil como son las furcaciones y la presencia de factores iatrogénicos (7).     

El principal objetivo de la terapia periodontal es maximizar la longevidad de la dentición natural. Muchos estudios han demostrado que el cuidado periodontal es un factor fundamental para cumplir esta meta. Este axioma esta corroborado por diversos estudios como son: Oliver (8) trató 11.000 dientes en 442 pacientes, de los cuales 320 dientes fueron perdidos por distintas razones, lo cual representa un porcentaje de perdida dental del 1,6%. Hirschfield y Wasserman(9), reportaron sus hallazgos sobre 600 pacientes tratados y monitoreados por un periodo de 22 años en los cuales tuvieron un porcentaje de perdida dental del 7,1%, es decir que en promedio, se evidenciaba la perdida dental del 0.009% por año. Recientemente McFall y cols (10) presentaron sus hallazgos en 100 pacientes tratados que se mantuvieron en controles periódicos durante 19 años, y cuyo porcentaje de perdida dental fue alrededor del 9.8%. Estos  estudios a largo plazo demuestran que los dientes afectados periodontalmente pueden mantenerse en boca por largos periodos de tiempo, y su mantenimiento continuo debe estar bajo la responsabilidad de ambos, el paciente y el profesional de la salud (11).

Kaldahl y cols (12) realizaron estudios longitudinales que comparaban las terapias periodontales, y trató de correlacionar los resultados a largo plazo con distintos parámetros clínicos que incluían tipo de terapia (activa o de mantenimiento), tipo de dientes (unirradiculares o multirradiculares). Chace y Low (13) en 1993, y Pearlman y col (14),  en el mismo año también compararon características de supervivencia periodontal, involucrando dientes con el tipo de tratamiento, y el pronóstico inicial. De esta manera se mostraba un porcentaje de supervivencia periodontal similar a la observada en los estudios anteriormente mencionados, haciendo la salvedad de la evaluación sobre dientes vitales.

En anteriores estudios han mostrado principal atención en la mortalidad dental, en este caso, se sumaran los cambios en la profundidad al sondaje y otros signos clínicos. De todas formas, agregado a la mortalidad dental, es importante tener en cuenta variables como pronóstico protésicos de la salud dental y periodontal, cambios en la salud de las furcaciones, entre otros.

En el año 2000, la Academia Americana de Periodoncia realizó el comité de expertos relacionados con los parámetros de cuidados del paciente con diferentes patologías periodontales, los cuales serán tomados como referencia para los tratamientos a evaluar en el presente estudio (2).

El propósito de este estudio es evaluar los resultados clínicos de la terapia periodontal realizada en una clínica de pregrado de una entidad universitaria con el fin de proponer un protocolo para esta evaluación teniendo en cuenta las variables intervinientes en estos resultados

MATERIALES Y MÉTODOS

En esta investigación observacional descriptiva se consideraron los pacientes que acudieron al servicio de periodoncia de la Universidad Autónoma de Manizales, cuyo tratamiento periodontal terminado a partir del año 2008, y que tuvieran registrado un periodontograma inicial. Los pacientes fueron citados para la evaluación postratamiento que incluyó la toma de radiografías periapicales e interproximales.

La investigación solicitó autorización al programa de odontología donde se realizó la investigación, al comité de ética de la Universidad y diligenció el correspondiente consentimiento informado con los pacientes, para dar cumplimiento a la norma 8430 del Ministerio de  Salud de Colombia, que rige la investigación en seres humanos.

Las patologías más frecuentes en el área de Periodoncia fueron evaluadas bajo los siguientes parámetros de diagnóstico: 1.Gingivitis asociada a placa bacteriana definida como la inflamación de la encía en ausencia de pérdida de inserción clínica. Puede encontrarse la presencia de alguno de estos signos: eritema y edema gingival, sangrado provocado, cambios de contorno y consistencia, presencia de cálculos y/o placa bacteriana sin evidencia radiográfica de pérdida ósea crestal. 2. Periodontitis crónica leve a moderada, considerada como la   inflamación de la encía que se extiende hacia el aparato de inserción. Caracterizada por pérdida de inserción clínica debida a destrucción del ligamento periodontal y pérdida del hueso de soporte. Ocurre en un amplio rango de edades, en dentición temporal o permanente con una tasa de progresión baja a moderada. Se pueden presentar los siguientes signos y síntomas: edema, eritema, sangrado al sondaje y/o supuración. Pérdida de un tercio del soporte periodontal. En molares, si existe compromiso de furcaciones, no excede la clase I. Pueden encontrarse bolsas periodontales hasta 6 mm con pérdida de inserción hasta 4 mm. Puede haber evidencia radiográfica de pérdida ósea y movilidad. Puede ser localizada o generalizada. 3.Periodontitis crónica avanzada, entendida como la inflamación de la encía y del aparato de inserción, caracterizada por pérdida de inserción producida por destrucción del ligamento periodontal y del hueso de soporte adyacente. Pueden incluir combinación de los siguientes signos y síntomas: edema, eritema, sangrado gingival al sondaje y/o supuración. El soporte periodontal está perdido en más de un tercio del tejido. Hay pérdida de inserción y compromiso de furcación mayor a Clase I, bolsas periodontales de 6 mm con pérdida de inserción mayor a 5 mm.  Pérdida ósea moderada a avanzada.

El éxito del tratamiento periodontal se evaluó según los siguientes criterios (Becker):1.Dientes presentes en boca y número de dientes perdidos a causa de enfermedad periodontal, medición del sondaje periodontal generalizado: Se realizó utilizando  una sonda manual marcada con incrementos de 1 mm y con un diámetro de 0.5mm. 2. Medición de compromisos de furcas según el tratamiento adoptado. 3 Diagnóstico gingival de recesiones según la clasificación de Miller. 4. Aumento del grado de movilidad dental de dientes presentes en boca. 5. Presencia de cálculos supra y subgingivales. 6. Presencia de sangrado al sondaje periodontal. 7. Control del índice de placa bacteriana: Se utilizó el índice de Placa de O´Leary. Donde se determinó la ausencia o presencia de  placa después de la colocación de sustancia reveladora en todas las superficies mesiales, vestibulares, distales y linguales de los dientes. Se calculó el porcentaje de superficies con placa visible con esta técnica. 8. Controles radiográficos: Se tomó un juego completo de radiografías periapicales de cada uno de los pacientes. Se utilizó la técnica del paralelismo estandarizada (15). En las radiografías se evaluó el nivel del hueso alveolar en la parte mesial y distal del diente. La distancia se determinó entre la unión cemento esmalte  y el nivel más coronal a lo largo de la superficie radicular en la que el espacio del ligamento periodontal se considere tenga un ancho normal (16). La evaluación en la región dental posterior se realizó inicialmente en radiografías interproximales, mientras que las radiografías periapicales serán utilizadas para la medida del nivel óseo en la región anterior.

Dependiendo de estos marcadores analizados tanto en la fase diagnóstica como en las citas de control, se clasificó la evolución de la terapia periodontal en los siguientes grupos:

Grupo 1 (Tratamiento exitoso): cuando se mantuvo la misma cantidad de dientes presentes en boca  al finalizar el tratamiento, o con perdida dental que no sea causa de compromiso periodontal, profundidad al sondaje periodontal que haya disminuido como mínimo 1 mm y sin sangrado, ausencia de cálculos supragingivales y disminución o ausencia de movilidad dental. Grupo 2 (Tratamiento parcialmente exitoso): la misma cantidad de dientes al terminar el tratamiento, o con pérdida dental que no  fuera causa de compromiso periodontal, profundidad al sondaje periodontal igual a la finalización del tratamiento con o sin sangrado, presencia de cálculos supra o subgingivales,movilidad dental similar a la finalización del tratamiento. Grupo 3 (Tratamiento no exitoso): pérdida de dientes como causa de compromiso periodontal, profundidad al sondaje periodontal aumentado a la terminación del tratamiento con sangrado,presencia de cálculos supra o subgingivales, movilidad dental aumentada a la finalización del tratamiento.

Se utilizó el programa SPSS versión 19 para el análisis de los datos. Los tratamientos se clasificaron por año, se subdividieron según la complejidad del diagnóstico y se reclasificaron según pacientes con y sin compromiso sistémico. Se realizó un análisis descriptivo de frecuencias absolutas y relativas de todas las variables.

RESULTADOS

En el presente estudio iniciaron el seguimiento 102 pacientes asistentes al servicio de Periodoncia de la IPS UAM durante un año. De este grupo inicial, asistieron al control  90 pacientes a quienes se les realizó la evaluación del tratamiento. Se presentaron 49 mujeres (54,4 %) y 41 hombres (45,6 %), con un promedio de edad de 46,09 años. Los pacientes fueron citados a segunda evaluación periodontal al año de terminado su tratamiento.

Se realizó una agrupación del porcentaje de placa bacteriana de O`leary, que permitió clasificar el grado de higiene de los pacientes evaluados así: 1,1% de los pacientes  con nivel aceptable (Índice de Placa de 0 % a 12 %), 13,3 % presenta nivel cuestionable (13 % a 23 %) y el 85,6 % tenía un nivel deficiente (24 % a 100 %). Adicionalmente, el 26,7 % de los pacientes refiere haber perdido al menos un diente por enfermedad periodontal dentro de sus antecedentes. Al examen inicial, se encontró un porcentaje de hemorragia al sondaje en 95,6 % de los pacientes evaluados y presencia de pérdida de inserción en 92,2 % de los casos. En la tabla 1 se presentan los diagnósticos periodontales iniciales en orden de severidad.

La valoración periodontal de los pacientes permitió clasificar la presencia de profundidades al sondaje aumentadas en dos grupos (bolsas de 4 a 6 mm para el primer grupo y bolsas mayores a 6 mm en el segundo grupo), donde se observó una mayor proporción de dientes periodontalmente comprometidos con profundidades al sondaje entre 4 y 6 mm en el 85 % de los pacientes evaluados, mientras que la proporción de dientes con bolsas mayores de 6 mm se presentó en el 54,4% de los pacientes evaluados.

El 50% de los pacientes del estudio presentaron movilidad dental asociada a enfermedad periodontal, de los cuales, el 40 % presentó grado I, 24,4% grado II  y 5,6 % grado III. El 87,7 % de los pacientes presentó algún tipo de pérdida ósea, en la cual predominó la perdida ósea horizontal generalizada. En la tabla 1 se encuentran los diagnósticos periodontales iniciales en orden de severidad.

Tabla 1. Diagnósticos pretratamiento periodontal.

El análisis de las características periodontales pos-tratamiento encontró mejoría en los niveles de placa bacteriana aceptables en 21 pacientes (23,3 %), niveles de placa cuestionable en 34 pacientes (37,7 %) y niveles de placa deficiente en 35 (38,8 %). Después de realizado el tratamiento periodontal se presentó hemorragia al sondaje en el 48,9 % de los pacientes. El 27,8 % de los pacientes presentaban bolsas periodontales persistentes. 25,6 % presentó bolsas entre 4 y 6 mmm y 6,7 % presentó bolsas mayores a 6 mm. El 94,4 % de los pacientes presentaron pérdida de inserción.

Como causa del tratamiento periodontal, solamente se observó que el 3,3 % de los pacientes  perdieron dientes afectados por enfermedad periodontal (3 pacientes con una pérdida total de 10 dientes). El tabaquismo fue un antecedente reportado por 14 pacientes (15,6 %), quienes presentaron diagnóstico de periodontitis crónica, de estos, 5 pacientes continuaron con este diagnóstico demostrando que no hubo cambio en su diagnóstico, 5 pasaron de periodontitis crónica a gingivitis asociada a placa bacteriana y solamente 4 pacientes lograron un periodonto disminuido.

En la tabla 2 se observa cómo el mantenimiento fue una variable decisiva en la evolución de la enfermedad, ya que los pacientes que asistieron a terapia periodontal de soporte presentaron una mejoría evidenciada con los cambios del diagnóstico inicial donde prevalecía la periodontitis crónica en sus formas severa y moderada y se transformó en un diagnóstico  posterior al tratamiento en el cual la enfermedad periodontal mas frecuentes fue la Gingivitis Asociada a placa bacteriana y la presencia de Periodonto disminuido.

Tabla 2. Diagnósticos periodontales después de realizada la terapia periodontal  en relación a la asistencia a mantenimientos periodontales

Con relación a la evolución del tratamiento periodontales se encontró que el 70 % de los tratamientos fueron exitosos de acuerdo con los criterios de Becker, 28,8 % fueron parcialmente exitosos y solo el 1,2 % fue considerado como no exitoso debido al aumento de la severidad de la enfermedad periodontal (Gráfico 1).

Gráfico 1. Clasificación de los tratamientos periodontales según criterios de Becker.

DISCUSIÓN

Existe poca evidencia acerca de los resultados obtenidos en la terapia periodontal realizada en servicios de periodoncia atendidos por estudiantes de pregrado. El presente estudio realizó seguimiento de 90 pacientes durante 1 año, analizando tanto parámetros clínicos como radiográficos de la evolución del tratamiento periodontal y de la asistencia a terapia de mantenimiento.

Se encontraron tres estudios en similares condiciones en los cuales se realizaron seguimientos a 1 año de tratamientos periodontales por estudiantes, bajo la tutoría de especialistas en periodoncia.  Martínez en 1999 (17), en Venezuela, reporta el tratamiento de 80 pacientes, de los cuales culminaron el seguimiento a un año 46 pacientes. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el Índice Periodontal de Russel y el Indicé de Higiene Oral simplificado. En Suiza, Walter y cols en 2013 (18), reportan la atención y seguimiento de 19 pacientes a quienes se les realizó tratamiento periodontal  consistente en raspaje y alisado radicular a campo cerrado, con evaluación de índice de Sangrado, índice de Placa Bacteriana, profundidad al sondaje y terapia periodontal de mantenimiento. Se concluyó que la terapia periodontal fue exitosa tras la reducción de todos los índices evaluados. Vouros y cols (19), en Grecia evaluaron el tratamiento periodontal a campo cerrado, encontrando reducción de profundidades al sondaje, reducción del índice de sangrado y conservando pérdida de inserción estable.  Los resultados del presente trabajo, coinciden con los 3 estudios anteriores en relación a la disminución de las profundidades al sondaje, mejoría en el índice de placa bacteriana y disminución en el sangrado al sondaje, al igual que en la estabilidad en los niveles de inserción clínica.

Múltiples estudios hacen referencia que uno de los factores que mas afecta la evolución del tratamiento periodontal es la persistencia de la placa bacteriana. En nuestro estudio se encontró disminución general en los porcentajes de placa bacteriana en los pacientes evaluados, pero se encontró persistencia de niveles cuestionables y deficientes de placa bacteriana (75 %), no obstante, hubo mejoría en otros parámetros clínicos periodontales.  Este estudio no tuvo en cuenta parámetros microbiológicos. Estudios como los de Botero y cols (20), y Costay y cols (21) demuestran que la persistencia de bacterias periodontopáticas como Porphyromonas gingivales, Prevotella intermedia y Aggregatibacter actynomycetemcomitans, dentro de la biopelícula periodontal, son factores compatibles con ausencia de destrucción pero a largo plazo  y pueden convertirse en factores predisponentes para perpetuar la enfermedad periodontal en sitios enfermos.

En el presente estudio se encontró una prevalencia de 15,6%  pacientes fumadores lo cual se convierte en un factor de riesgo para que la enfermedad periodontal persista, hecho confirmado por numerosos estudios como el de  Costay  y cols (21) que identifica el hábito de fumar como un elemento no controlable en la consulta odontológica que influye adversamente en los resultados del tratamiento a pesar de la realización de terapia periodontal de mantenimiento. Sin embargo, Botero y cols (20) muestran en su investigación que el tabaquismo no se asocia a la respuesta al tratamiento periodontal aún con mantenimientos periodontales durante un año.

Jaoui y Etienne (22), reportan factores como la  higiene oral deficiente, mantenimientos periodontales poco regulares y el hábito del tabaquismo como determinantes de una menor respuesta a la terapia periodontal, en especial cuando se realiza en dientes tratados endodónticamente.  Nuestro estudio revela que el mantenimiento periodontal fue decisivo en la mejoría de los resultados clínicos después de un año de realizado el tratamiento periodontal.

De acuerdo con la literatura anteriormente referenciada, el tejido periodontal una vez afectado por la enfermedad, no restablece totalmente su arquitectura, después de realizada la terapia periodontal, hecho confirmado por Magnusson y cols (23) y Harper y cols (24), quienes describen el periodonto reducido como una de las secuelas mas frecuentes encontradas en la terapia de mantenimiento. En el  presente estudio este diagnóstico periodontal fue el más prevalente después de un año de seguimiento, a pesar de la variabilidad de diagnósticos periodontales iniciales.  

En esta investigación solamente se tuvo en cuenta el tabaquismo como antecedente, pero es bien conocido que existen factores que afectan adversamente los resultados del tratamiento periodontal como es el caso de las enfermedades sistémicas, lesiones endoperiodontales y falta de compromiso del paciente frente a las sugerencias realizadas por el odontólogo, posteriores al tratamiento, estrés, disfunción oclusal y condiciones anatómicas estructurales o iatrogénicas (25). Estos factores pudieron haber influido en los resultados de tratamientos parcialmente exitosos y no exitosos en el presente estudio.

Becker y cols (15),  evaluaron 95 adultos por un periodo de 6,5 años donde se encontró una pérdida ósea estable, disminución de bolsas periodontales sin cambios radiopacos, factores que los llevaron a considerar el tratamiento periodontal de la mano con la terapia de mantenimiento como un tratamiento exitoso. En esa misma corriente Costa  y cols (21) identifican el poco compromiso del paciente con la terapia de mantenimiento al igual que el tabaquismo y el género masculino como un predictor de mayor pérdida dental a causa de problemas periodontales. Botero  y cols (20), realizaron seguimiento a 12 meses del tratamiento periodontal a 69 pacientes de los cuales terminaron 55, de los cuales a los 3 meses posteriores a la culminación de la intervención de los tejidos periodontales plantea una clasificación de buenos respondedores y malos respondedores, encontrando una estabilidad de los niveles de inserción, con gran disminución de las profundidades al sondaje.

Chambrone y cols (26), evaluaron la terapia periodontal básica y mantenimiento a 120 pacientes por un periodo de 10 años, tiempo en el cual observó solo el 1,8 % de perdida dental y el mantenimiento a largo plazo de pacientes con periodontitis crónica depende de diferentes variables clínicas. Al mismo tiempo asocia pacientes mayores y fumadores con una mayor susceptibilidad a la pérdida dental a causa de problemas periodontales. Los resultados del presente estudio muestran una baja proporción de pérdida dental a un plazo de un año.

Finalmente, Lundgren  y cols (6), evaluaron criterios de éxito de tratamiento de la enfermedad periodontal a 3 años encontrando un 95,1 % de tratamientos exitosos, mientras que el 4,9 % fueron catalogados como no exitosos. También menciona que los tratamientos no exitosos requieren de mayor tiempo clínico del tratamiento sumado a unos incrementos de los costos para los pacientes.  En el presente estudio se encontraron, en su mayoría, tratamientos “exitosos” o “parcialmente exitosos” y solo un tratamiento que no cumplía con dichos criterios, considerándose como “No exitoso”.

Los resultados de la presente investigación muestran cómo el pronóstico periodontal a largo plazo de sujetos con enfermedad periodontal no depende de forma exclusiva tratamiento periodontal no quirúrgico, sino que incluyen las fases de mantenimiento y el compromiso individual del paciente con los procesos de autocuidado e higiene oral.   

Además, el estudio involucró sujetos bajo tratamiento periodontal, en el cual se muestra como los dientes afectados periodontalmente pueden mantenerse en boca como consecuencia del mantenimiento periodontal; sin embargo, presenta limitantes ya que existen variables directamente relacionadas con otras áreas de la odontología, como la prostodoncia, endodoncia, cirugía y la implantología; las cuales pueden modificar el pronostico a largo plazo de los distintos compromisos periodontales.

Conclusiones

La mayoría de sujetos de estudio obtuvieron resultados de tratamiento exitoso o parcialmente exitoso, de acuerdo con los criterios de Becker. Quienes asistieron a las citas programadas de mantenimiento periodontal tuvieron mejores resultados de tratamiento que lo pacientes que no asistieron al mismo. Se requieren plazos de seguimiento más amplios para determinar los resultados de tratamientos periodontales con un mayor seguimiento.

REFERENCIAS

  1. Cobb CM. Non-surgical pocket therapy: mechanical. Annals of periodontology; 1996; 1(1): 443-490.

  2. Palcanis KG. Surgical pocket therapy. Annals of Periodontology.1996;  1 (1):589–617 . In: Rosling B, Serino G, Hellstrom MK, socransky SS, Lindhe J.Longitudinal periodontal tissue alterations during supportive therapy: Findings from subjects with normal and high susceptibility to periodontal disease. J Clin periodontol. 2001; 28 (3): 241-249.

  3. Axelsson P, Lindhe J. The significance of maintenance care in the treatment of periodontal disease. Journal of Clinical Periodontology. 1981; 8(4): 281–294. In: Rosling B, Serino G, Hellstrom MK, socransky SS, Lindhe J.Longitudinal periodontal tissue alterations during supportive therapy: Findings from subjects with normal and high susceptibility to periodontal disease. J Clin periodontol. 2001; 28 (3): 241-249.

  4. Becker W, Becker BE, Berg LE. Periodontal treatment without maintenance. A retrospective study in 44 patients. Journal of Periodontology. 1984; 55(9):505–509.

  5. Cortellini P, Pini Prato G, Tonetti M. Periodontal regeneration of human infrabony defect. II. Effect of oral hygiene on long term stability. Journal of Clinical Periodontology. 1994; 21: 606–610.

  6. Lundgren D, Asklow B, Thorstensson H, Harefeldt AM. Success rates in periodontal treatment as related to choice of evaluation criteria. Presentation of an evaluation criteria staircase for cost-benefit use. J Clin Periodontol 2001; 28: 23-30.

  7. Lindhe, J. Periodontología clínica e implantológica. 5 Edición. Editorial Médica Panamericana  2009; 18: 1312.

  8. Oliver RC. Tooth mortality following periodontal therapy. Periodont Abstr. 1969; 17:8

  9. Hirschfeld L, Wasserman B.  A long term survey of tooth loss in 600 treated periodontal patients. J Periodontol. 1978; 49 (5): 225-237.

  10. Mc Fall WT. Tooth loss in 100 treated patients with periodontal disease. J Periodontol.1982; 53 (9): 539-49.

  11. Ramfjord SP. Maintenance care for treated periodontitis patients. Journal of Clinical Periodontology. 1987; 14 (8): 433-37.

  12. Kaldahl WB, Kalkware KL, Patil, KD. A review of longitudinal studies that compared periodontal therapies. Journal of Periodontology.  1983;64 (4):243-53.

  13. Chace RS, Low SB. Survival characteristics of periodontally involved teeth. A 40 year study, Journal of PeriodontoIogy. 1993; 64 (8):701- 705.

  14. Pearlman BA. Long-term periodontal care: A comparative retrospective survey. Journal of Periodontology. 1993;. 64 (8): 723-729.

  15. Becker W. The long term evaluation of periodontal treatment and maintenance in 95 Patients. Int J Periodon and Rest Dent. 1984; 4:55-71.

  16. Bjorn H, Halling A,  Thyberg H. Radiographic assesment of marginal bone loss. Odontologisk Revy. 1969; 20 (2):165–179.

  17. Martínez, NL. Evaluación de los tratamientos periodontales en la facultad de odontologia de la Universidad Central de Venezuela. Caracas – Venezuela. Acta Odontológica Venezolana. 1999; 37 (3):117-122.

  18. Walter C, Buset S, Thillainathan L, Weiger R,  Zitzmann N. Evaluation of periodontal therapy in undergraduate courses of the University of Basle. A retrospective study. Schweiz Monatsschr Zahnmed. 2013;123(10):861-77.

  19. Vouros I, Konstantinidis A, Kirkou-Bata A. Effect of non-surgical periodontal therapy in an undergraduate dental clinic. Results one year following treatment. J Biol Buccale. 1992 Mar;20(1):11-7.

  20. Botero A, Alvear FS, Vélez ME, Botero L, Velásquez H. Evaluación de los enfoques terapéuticos para las varias formas de enfer- medad periodontal. Parte I: Aspectos clínicos. Rev Fac Odontol Univ Antioq 2007; 18 (2): 6-16.

  21. Costa FO, Lages EJP, Cota LOM, Lorentz TCM, Soares RV, Cortelli JR.
Tooth loss in individuals under periodontal maintenance therapy: 5-year prospective study. J Periodont Res 2014; 49: 121–128.

  22. Jaoui L, Etienne D .Determination of periodontal disease activity: traditional approach and current data. J Parodontol. 1987;(1):61-70.  

  23. Magnusson, I. Listgarten, A. Histological evaluation of probing depth following periodontal treatment. Journal of Clinical Periodontology. 1980; 7 (1): 26-31.

  24. Harper DS, Robinson  PJ. Correlation of histometric, microbial, and clinical indicators of periodontal disease status before and after root planing. J Periodontol 1987; 14 (4): 190-196.

  25. American Academy of Periodontology. Guideline for Periodontal Therapy. Reference Manual. 2005 – 2006; 38 (6):16-17.

  26. Chambrone LA, Chambrone L. Tooth loss in well maintained patients with chronic periodontitis during long-term supportive therapy in Brazil. J Clin Periodontol 2006; 33: 759–764.