DOI: http://dx.doi.org/10.25063/21457735.217

IMPLANTES EXTRACORTOS, PROPORCIÓN CORONA-IMPLANTE E IMPORTANCIA DEL CHS (CROWN HEIGH SPACE) EN ATROFIAS VERTICALES SEVERAS

Eduardo Anitua

Resumen


Objetivo. Este estudio pretende evaluar la repercusión de este ratio corona-implante sobre la supervivencia de los implantes extracortos (5,5 y 6,5 mm de longitud). Métodos. Se ha realizado un estudio piloto con implantes extracortos sobre los que asientan prótesis con proporción corona-implante considerada como desfavorable, estudiando el comportamiento de los implantes y las prótesis. Radiografias panorámicas sirvieron para medir las variables de la proporción corona-implante, el CHS, la perdida ósea proximal.  Las fichas de los pacientes fueron revisadas para documentar cualquier complicación protésica y perdida de implante. Se realizaron estadísticas descriptivas y el test de Spearman servió para evaluar la asociación entre la perdida ósea, la proporción corona-implante, y el CSH. Resultados. Fueron seleccionados 6 implantes en 6 pacientes donde se cumplian los criterios extremos establecidos de CHS superior a 15 y ratio corona implante superior a 3. La pérdida ósea media crestal observada en el período de seguimiento fue de 0,95 mm, siendo de 0,67 mm en la zona mesial y de 0,57 mm en la zona distal. El CHS medio de la corona fue de 20,7 mm y el ratio medio de 3,31 mm. Al relacionar la pérdida ósea marginal distal  con el ratio corona-implante y el CHS no se obtuvieron resultados estadísticamente significativos para la pérdida distal (p=0,85) y mesial (p=0,41). Conclusiones. consideramos que los ratios superiores a 3 (hecho habitual en la rehabilitación de los implantes extracortos) son una opción terapéutica aceptable a la luz de estos datos aunque estudios con muestras mayores serían necesarios.


Palabras clave


Crown height space; crown-to-implant ratio, biomecanica, implantes cortos, perdida ósea

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


Sanz M, Naert I; Working Group 2. Biomechanics/risk management (Working Group 2). Clin Oral Implants Res 2009;20(suppl 4):107-111.

Akca K, Iplikcio lu H. Finite element stress analysis of the effect of short implant usage in place of cantilever extensions in mandibular posterior edentulism. J Oral Rehabil 2002;29:350-356.

Tawil G, Aboujaoude N, Younan R. Influence of prosthetic parameters on the survival and complication rates of short implants. Int J Oral Maxillofac Implants 2006;21:275-282.

Anitua E, Orive G. Short implants in maxillae and mandibles: a retrospective study with 1 to 8 years of follow-up. J Periodontol 2010;81:819-826.

Shillingburg HT, Hobo S, Whitsett LD, et al: Fundamentals of fixed prosthodontics (3rd ed). Chicago, IL, Quintessence Pub- lishing, 1997, pp. 119-137.

Nissan J, Ghelfan O, Gross O, Priel I, Gross M, Chaushu G. The effect of crown/implant ratio and crown height space on stress distribution in unsplinted implant supporting restorations. J Oral Maxillofac Surg 2011;69:1934-1939.

Nissan J, Ghelfan O, Gross O, Priel I, Gross M, Chaushu G. The effect of splinting implant-supported restorations on stress distribution of different crown-implant ratios and crown height spaces. J Oral Maxillofac Surg 2011;69:2990-2994.

Anitua E, Alkhraist MH, Piñas L, Begoña L, Orive G. Implant survival and crestal bone loss around extra-short implants supporting a fixed denture: the effect of crown height space, crown-to-implant ratio, and offset placement of the prosthesis. Int J Oral Maxillofac Implants 2014 May-Jun;29(3):682-9.

Anitua E, Piñas L, Orive G. Retrospective study of short and extra-short implants placed in posterior regions: influence of crown-to-implant ratio on marginal bone loss. Clin Implant Dent Relat Res 2015 Feb;17(1):102-10.