Documento sin título

TORUS PALATINO Y MANDIBULAR EN PACIENTES DE  LAS CLÍNICAS ODONTOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD DE CARTAGENA

TORUS PALATINUS  AND TORUS MANDIBULARIS IN PATIENTS OF THE DENTAL CLINICS AT THE UNIVERSITY OF CARTAGENA



Meisser Vidal Madera Anaya1
María Del Carmen Jiménez Malagón2
Francisco Javier Sir Mendoza3

 

1Odontólogo, Magister en Epidemiología Clínica (cand.) Universidad de la Frontera. Temuco-Chile. Magister en Bioquímica (cand.) Universidad de Cartagena. Colombia.
2Odontóloga, Estomatóloga - Cirujana oral. Docente facultad de odontología Universidad de Cartagena. Colombia.
3Estudiante de Odontologiá de la Universidad de Cartagena. Colombia.

 

RESUMEN

Objetivo. Describir  la prevalencia  de  Torus palatino y mandibular  en adultos que asisten a las clínicas odontológicas de la Universidad de Cartagena. Métodos. Se realizó un estudio descriptivo transversal, con una muestra de 224 participantes. Se evaluó la presencia de Torus y las características sociodemográficas (edad, sexo y tez), los datos fueron analizados utilizando promedios, frecuencias absoluta y relativa; además se utilizó la prueba estadística x2 para establecer asociación con las variables sociodemográficas, teniendo un limite de significancia de 0.05. Resultados. La prevalencia general de Torus fue del 79,9%, la  de Torus palatino de 47,3% y la del mandibular  de 42%. Al relacionar  la presencia de Torus con las características sociodemográficas se  encontró relación estadísticamente  significativa con la edad. Conclusiones. La prevalencia de Torus en esta población es alta presentándose con mayor frecuencia el Torus palatino; se sugiere que existe relación entre la presencia de esta alteración  y las edades mayores.

Palabras clave: Torus palatino; Torus mandibular; Prevalencia.


ABSTRACT


Objective.
To describe the prevalence of palatinus and mandibularis Torus in adults treated at the dental clinics of the University of Cartagena. Methods. A cross-sectional study was performed with a sample of 224 participants. The presence of Torus and sociodemographic characteristics (age, gender, and complexion) were evaluated, data were analyzed using averages, absolute and relative frequencies, moreover, x2 statistical test was used to establish association with sociodemographic variables considering a limit of significance of 0.05. Results. The overall prevalence of Torus was 79.9%, 47.3% for palatinus Torus and 42% for mandibularis Torus; Establishing a relationship between the presence of Torus with sociodemographic characteristics, a statistically significant relationship with age was found. Conclusions. Torus prevalence in this population is high, and the palatinus Torus is presented in a higher frequency, it is suggested that possibly there is a relationship between the presence of this alteration and old ages.
Keywords: Torus palatinus; Torus mandibularis; Prevalence.

 

INTRODUCCIÓN

En cavidad oral es frecuente encontrar diversas enfermedades y lesiones  que alteran la mucosa oral y estructuras óseas, dentro de estas se encuentran los Torus palatinos y mandibulares; malformaciones que se presentan por un exceso de crecimiento óseo, de consistencia dura y bien delimitado. Estan compuesto por  tejido óseo denso con un patrón laminado, usualmente formado por hueso maduro (1,2). La etiología del Torus no se conoce claramente, sin embargo  algunas de las causas que se sugieren estan relacionadas con factores genéticos, medio ambiente e hiperfunción masticatoria (3,4).

Generalmente las lesiones de Torus se  localizan  en la línea media palatina o a nivel de la ápofisis palatina del maxilar superior  y en maxilar inferior en la porción interna de la rama horizontal de la mandibula, por encima de la línea
del milohioideo, en la zona  de caninos y  premolares (5).

La prevalencia del Torus  varía debido a diferencias raciales, sexo, hábitos y factores ambientales (6-8),  con respecto al género se reporta que  el Torus palatino es  más frecuente en  mujeres (9,10).  

En la población Cartagenera son pocos los estudios que evalúan esta  alteración debido a su carácter asintomático y crecimiento lento; sin embargo, es necesario describir la prevalencia Torus, para tener referentes en este grupo de edad en la región caribe  de Colombia.
El objetivo de este estudio fue describir  la prevalencia  de  Torus palatino y mandibular  en adultos que asisten a las clínicas odontológicas de la Universidad de Cartagena.


MATERIAL Y MÉTODOS


Estudio descriptivo  transversal, implementado en la facultad de odontología de la Universidad de Cartagena. Se seleccionaron en forma aleatoria 224 partricipantes  asistentes a las clínicas integrales del adulto  durante el segundo periodo del año 2012. Este tamaño fue calculado a partir de una frecuencia esperada del fenómeno objeto de estudio de 21,7% (11), con un nivel de confianza del 95% y un error relativo del 5%. Este estudio fue presentado y aprobado ante  el Comité de Ética de la Universidad de Cartagena. 
Entre los criterios de inclusión se tuvieron en cuenta a individuos adultos atendidos en la clínicas integrales de odontología de la Universidad de Cartagena,  que aceptaron participar en el estudio firmando un formato de consentimiento informado por escrito. Para poder restringir la entrada de unidades muéstrales que pudieran confundir la interpretación de los resultados, se plantearon como criterios de  exclusión  adultos que padecieran algún tipo de anomalías congénitas,  sindrómicas ó  hereditarias relacionadas con alteraciones óseas, referidas en la anamnesis.

Se elaboraron dos  formatos que permitieron almacenar la información con respecto a la clasificación de los participantes  y evaluar todas las variables a nivel sociodemográfico (cuestionario) y clínico (detección visual); el primero consistió en una encuesta estructurada que indagaba sobre los datos personales del participante; nombre, edad, dirección, sexo, procedencia y tez. En el segundo formato se  consignaron los hallazgos del examen clínico incluyendo en él presencia o ausencia de la patología y tipo de Torus. Posteriormente se realizó una prueba piloto con individuos de características similares; el ejercicio de calibración se dividió  en dos partes, la calibración del instrumento tipo cuestionario y la estandarización del examinador por detección visual. En el cuestionario se evaluó inicialmente la comprensión de cada uno de los items, la suficiencia de las categorías, la extensión y la pertinencia de las mismas; lo que permitió hacer las modificaciones necesarias y luego ser aplicado a los participantes seleccionados; para de este modo adecuar el cuestionario en torno al contexto y validarlo en apariencia a partir de dos jueces. Así mismo, se verificó si cumplía con la consitencia interna a través de una prueba de test-retest.

A nivel de la detección visual, se realizó un proceso de estandarización de los examinadores, comparando el tipo de clasificación del Torus  apartir del criterio de dos examinadores seleccionados para tal fin con un examinador experto tomado como punto de referencia. El análisis se realizó a partir del test de kappa cohen ponderado, asumiendo valores para calibración por encima de 0,80 para intra-examinador e inter-examinador. 

Cuestionario y Mediciones clínicas

Las encuestas se diligenciaron  seguidas de la firma del consentimiento informado;  el profesional encargado de la recolección de esta información fue diferente al que  realizó  el  examen clínico. Además los cuestionarios fueron probados antes del inicio del estudio y pasaron por fases de auditoría y monitoreo que incluía la revisión ​​por los investigadores durante la recolección de datos, para evaluar la adherencia a los protocolos por parte de los encuestadores. Durante la recolección de esta información los investigadores proporcionaron orientación para completar el cuestionario, a fin de garantizar la tasa de no respuesta o pérdidas. Además el cuestionario fue completado al mismo tiempo que el examen visual.
Para el examen clínico por detección visual, se utilizó luz artificial halógena calibrada y espejo bucal No. 5, además dentro del protocolo de medición fue necesario realizar la palpación del paladar y la tabla interna mandibular.  El proceso se inicio observando el paladar duro, detallando mucosa y detectando visualmente tumoraciones, posterior a esto se procedió a palpar desde la zona posterior al tercio anterior y de derecha a izquierda, descartando rafes medios protuberantes, que arrojaran datos para diagnostico diferencial con otras alteraciones. Al finalizar el examen del paladar se siguió con la tabla interna mandibular aplicando el mismo protocolo de diagnóstico, iniciando por el lado derecho de la zona molar a incisiva y del mismo modo del lado izquierdo (12).

Para el análisis estadístico inicialmente los datos fueron tabulados en una tabla matriz en Microsoft Excel versión 2007 y se analizaron a través del software STATA® statistical (Stata Corp. LP, College Station, TX, USA) versión 12.0. Se aplicó un análisis descriptivo a través de distribuciones de frecuencia absolutas y relativas y proporciones, asumiendo intervalos de confianza del 95%.  Para evaluar la significancia de las relaciones entre variables se utilizó  la  prueba estadística  χ²   “Chi cuadrado” asumiendo una significancia  menor a 0,05. 


RESULTADOS

El promedio de  edad de los participantes fue de  48,3 años (DE=15,2). El grupo de edad más frecuente fue el de adulto maduro (45 a 59 años), presentándose el  sexo femenino con mayor frecuencia. Con relación al color de  la piel se presentó es su mayoría  tez  trigueña (tabla 1).

En cuanto a la prevalencia general de Torus, se evidenciaron 179 casos entre el total de la población evaluada (224), para una prevalencia considerada alta. De los 179 casos de torus, 106 casos fueron de Torus palatino y 94 de Torus mandibular; con similares prevalencia para ambos (tabla 2).

Al relacionar  la presencia de Torus general con los grupos de edad, sexo  y tez, solo  se encontró relación estadísticamente significante con los grupos de edad (p=0,032) (tabla 3). Al evaluar  la presencia de cada tipo de Torus; palatino y mandibular  con los grupos de edad, sexo y tez en los participantes, solo  se encontró relación estadísticamente significativa entre  la presencia de Torus palatino y los grupos de edad (p= 0,019) (tabla 3 y 4).


DISCUSIÓN

El presente estudio tiene una serie de limitaciones, como el tipo de diseño empleado, el cual no permite establecer una relación causal de la alteracion estudiada; sin embargo, la realización de procesos como la aleatorización, calibración y estandarización permiten aportar resultados confiables acerca de la distribución del Torus en la población Adulta  de Cartagena.

La prevalencia de Torus se considera alta, lo cual concuerda con lo reportado por varios autores (9,13,14); sin embargo Fuentes (15), Trujillo (16)  y Meza (17) afirman en estudios realizados en Chile, Cuba y Perú  respectivamente, que la prevalencia de esta alteración es inferior al 10%. Cabe aclarar  que se han reportado diferentes frecuencias de esta enfermedad  alrededor del mundo (18-21). A su vez la prevalencia de Torus palatino es mayor a la de Torus mandibular, lo cual es congruente con lo afirmado por Jainkittivong (22)   y Erkan (23). 

En este estudio se reporta claramente una alta prevalencia de Torus palatino, es posible que la razón por la cual se presente este hecho es que al ser el Torus  una proyección del proceso palatino del maxilar y este esta en continuo crecimiento, permita la evolución lenta y progresiva de la lesión, apareciendo  bilateralmente a lo largo de la sutura media de la superficie oral del paladar duro. Cagirankaya (4) afirma que  la presencia de un Torus palatino  refleja el desarrollo del maxilar.

Los resultados arrojados por el presente estudio sugieren que existe relación entre la presencia de Torus con los grupos de edad, lo cual es similar a lo reportado por   Jainkittivong (9) quien afirman que estos se distribuyen teniendo en cuenta la edad, siendo más frecuente y de mayor tamaño en el grupo de mayor edad. En diferentes estudios se puede observar el incremento del reporte de casos proporcionales a la edad, llegando a registrar prevalencias mayores a 60% en población adulta (9,13), lo que se explica debido a que esta alteración  es de crecimiento lento por lo tanto, a mayor edad existe  más probabilidad de diagnosticar esta alteración.

Al realizar el análisis de la presente investigación y los casos reportados por diferentes autores aún no se ha podido determinar claramente la razón por la cual el Torus  presenta alta prevalencia, incrementando significativamente en las últimas décadas en esta región del caribe colombiano, ciertamente existen variables como sexo, edad y tez con reportes estadísticamente significantes que permiten establecer una relación; pero no determinar el motivo de este aumento (24-27).

La  importancia de conocer la distrbribucion  de Torus en la población adulta, radica en que en este grupo etareo  se reportan altas  tasas de tratamiento de rehilitacion oral, siendo la presencia de Torus  uno de los  factores que pueden complicar esta  rehabilitación, por lo tanto, teniendo en cuenta la alta prevalencia que se reporta en esta población, el profesional  debe conocer la anatomía de las estructuras de soporte y las limitaciones de las estructuras implicadas, ya que el éxito de las prótesis dentales depende en gran medida de la relación que estas tienen con las estructuras de soporte y sus límites, siendo necesario evaluar las prominencias óseas de los maxilares durante el diagnostico y plan de tratamiento (28).

En conclusión la prevalencia de Torus es considerada  alta en adultos que asisten a las clínicas odontológicas de la Universidad  de Cartagena, siendo el más frecuente  el Torus palatino y asociándose significativamente su presencia con  edades mayores. sin embargo, se hace necesario indagar sobre otros factores o variables que permitan crear un modelo que explique la etiología, comportamiento y desarrollo de esta alteración ósea en esta población del caribe colombiano.  

Agradecimientos.
 
A las directivas de la Facultad de Odontología Universidad de Cartagena por el apoyo para la recolección de la presente información.                           


REFERENCIAS

  1. Al-Mobeeriek A, AlDosari AM. Prevalence of oral lesions among Saudi dental patients. Ann Saudi Med. 2009;29(5):365-8.
  2. Bruce I, Ndanu TA, Addo ME. Epidemiological aspects of oral tori in a Ghanaian community. Int Dent J. 2004;54(2):78-82.
  3. Singh GD. On the etiology and significance of palatal and mandibular tori. Cranio. 2010;28(4):213-5.
  4. Cagirankaya LB, Kansu O, Hatipoglu MG. Is Torus palatinus a feature of a well-developed maxilla?. Clin Anat. 2004;17(8):623-5.
  5. Mayhall  J .Torus mandibularis in an Alaskan Eskimo population. Journal of Phys Anthropol. 2005; 33 (1):57-60.
  6. Jadwiga H. Mandibular and palatal tori, bone mineral density, and salivary cortisol in community-dwelling elderly men and women. The Journals of Gerontology Series A Biological Sciences and Medical Sciences. 2001; 56:731-735.
  7. Choi Y, Park H, Lee JS, Park JC, Kim CS, Choi SH, Cho KS, Chai JK, Jung UW. Prevalence and anatomic topography of mandibular tori: computed tomographic analysis. J Oral Maxillofac Surg. 2012;70(6):1286-91.
  8. Chohayeb AA, Volpe AR. Occurrence of Torus palatinus and mandibularis among women of different ethnic groups. Am J Dent. 2001;14(5):278-80.
  9. Jainkittivong A, Apinhasmit W, Swasdison S. Prevalence and clinical characteristics of oral tori in 1,520 Chulalongkorn University Dental School patients. Surg Radiol Anat. 2007;29(2):125-31.
  10. Yoshinaka M, Ikebe K, Furuya-Yoshinaka M, Hazeyama T, Maeda Y. Prevalence of Torus palatinus among a group of Japanese elderly. J Oral Rehabil. 2010;37(11):848-53.
  11. Manotas I, Estevez E. Torus palatino, Torus mandibulares y exóstosis de los maxilares en pacientes de la Cínica Odontológica de la Universidad del Magdalena. Año 2006. Rev.cienc.biomed. 2010;1(1): 47-53.
  12. Madera M, Jimenez M, Luna L. Prevalencia de torus palatino y mandibular en niños de una escuela pública de Cartagena, Colombia. Revista ADM 2013; 70 (4): 197-201.
  13. Jimenez MC, Puello E. Prevalencia de Torus palatino y mandibular en pacientes que asistieron a las clinicas de la facultad de odontología de la universidad de Cartagena durante el periodo 1995-2004. Rev. Fed. Odontol. Colomb. 2007; 69(218):1-23.
  14. Yildiz E, Deniz M, Ceyhan O. Prevalence of Torus palatinus in Turkish schoolchildren. Surg Radiol Anat. 2005;27(5):368-71.
  15. Fuentes R, Borie E, Sanhueza A, Rebolledo K, Parra P. Presencia de exostosis orales en pacientes de la ciudad de Temuco, Chile. Av. Odontoestomatol. 2012;.28(2): 63-69.
  16. Trujillo  M. Prevalencia de formaciones anatómicas normales de la cavidad bucal en la población de un área de salud del municipio playa, la habana. cuba. Ciencias Morfológicas. 2008; 2:54-59.
  17.  Meza JL. Cavidad Oral: Torus palatinus y Torus mandibularis. Rev. Gastroenterol. 2004; 24: 343-8.
  18. Bruce I, Ndanu TA, Addo ME. Epidemiological aspects of oral tori in a Ghanaian community. Int Dent J. 2004;54:78-82.
  19. Al-Bayaty HF, Murti PR, Matthews R, Gupta PC. An epidemiological study of tori among 667 dental outpatients in Trinidad & Tobago, West Indies. Int Dent J. 2001; 51: 300-4.
  20. Sawair FA, Shayyab MH, Al-Rababah MA, Saku T. Prevalence and clinical characteristics of tori and jaw exostoses in a teaching hospital in Jordan. Saudi Med J. 2009;30(12):1557-62.
  21. Al Quran FA, Al-Dwairi ZN. Torus palatinus and Torus mandibularis in edentulous patients. J Contemp Dent Pract. 2006;7(2):112-9.
  22. Jainkittivong A, Langlais R. Buccal and palatal exostoses: prevalence and concurrence with tori. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000; 90(1):48-53.
  23. Erkan R. Prevalence of Torus palatinus in turkish schoolchildren. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 2005;4:21-28.
  24. Simunković SK, Bozić M, Alajbeg IZ, Dulcić N, Boras VV. Prevalence of Torus palatinus and Torus mandibularis in the Split-Dalmatian County, Croatia. Coll Antropol. 2011;35(3):637-41.
  25. Sisman Y, Ertas ET, Gokce C, Akgunlu F. Prevalence of Torus palatinus in cappadocia region population of Turkey. Eur J Dent. 2008;2(4):269-75.
  26. Ihunwo AO, Phukubye P. The frequency and anatomical features of Torus mandibularis in a Black South African population. Homo. 2006;57(4):253-62.
  27. Romanos G, Sarmiento H, Yunker M, Malmstrom H. Prevalence of torus mandibularis in Rochester, New York, region. N Y State Dent J. 2013;79(1):25-7.
  28. Fuentes R, Borie E, Parra P, Rebolledo K. Torus palatino y torus mandibular. Int. J. Odontostomat. 2009;3(2):113-117.